回顾2014

该宪法第34条规定所有法律(lois)由议会通过，但紧接着列举了议会可以立法的事项。

传统宗教结构显而易见的瓦解在将来可能还会加强。在结果上，还有Herzog，Art.4（ o. Anm.9），Rdnrn.73ff.。

因为与通常的基本权利的教义学相一致，在这样的上下文里，个案中限制性法律的范围的具体化必须是在充分考虑被限制的基本权利的情况之下。{76}宗教和世界观自由的规范性的限制此后已经在一定程度上（并不是在个别情况下在它们的具体轮廓中）基于一个法官的决定被弄清楚或者被拒绝。反之信仰和表达信仰（Abs.1）则通常表现出超出个人领域的毫无侵略性的特征。{62}对此参见 karl-Hermann Kaestner，Individuelle Gewissensbindung und normative Ordnung，in： Zev KR 37（1992），S.127ff.（133） m. w. N。{14} BVerfGE 24,236 ff. {15}BVerfGE 24,236（251）. {16}BVerfGE 24,236（247 f.）. {17}相关的判例见 Guenter Krings, Supreme Court gegen Kongress. Der Streit um den Inhalt der Religionsfreiheit in den USA, in ZaoeRV58（1998），S.147 ff.（148 ff.）。

当人们准备把对每个信仰的有意识的否定——在严格的虚无之上的单纯的自我中心主义——也作为宗教活动看待时，{54}就会越发面临上面提到的结果。概述对判决给出理由的部分参见Krings，Supreme Court gegen Kongress （o. Anm.17）, S.158 ff。不用工作，没有老板的咆哮呵斥，没有同事的勾心斗角，无需为五斗米折腰。

也很少有人想过去西方实地考察，中国人安土重迁，除非日子过不下去了，谁也不愿意远走他乡，更不要说专门去西方考察了，没人认为有这个必要。而且还是真人表演，连群众演员都是不是盖的。{21}290,296就连徐继畲撰《瀛寰志略》伊始，当时见者哗然，谓其张大外夷，横披訾议，因此落职。给出这个答案的是当时中国最杰出的知识分子。

但没有见过却不妨碍他们胡思乱想、牵强比附。《易·既济》:高宗伐鬼方。

尤其是对于人文社会科学而言，只有在特定条件下才会成立的特定理论，而很难会产生放之四海而皆准、适用古今而不移的普世真理。对于绝大多数中国学生、学者而言，更多的就像一个匆匆旅客，一片浮云，一滴油，根本不可能做到与当地生活的水乳交融。而今天的考察团当然成果更加丰富，什么美国郊区工厂店的寇驰、爱马仕包包物美价廉不足国内商场价格的若干分之一啦，什么原来美国人说的也是英语，新加坡也有华人啦，什么在国外也可以吃到中餐啦，诸如此类，不一而足，蔚为大观。真理要求的是指导和适用，而理论则允许参照和批判。

毫无疑问，在人类数千年的文明史上，对于规则、秩序与法律，杰出的思想家们进行了不懈的思考和无止境的追问。{1}89 可怜破碎旧山河，对此茫茫百感多。考察近代以来西话在中国知识界——尤其是政法学界的兴衰沉浮与话语嬗变，我们可以隐约发现一个从鬼话到童话再到神话的轨迹[1]，细究起来，不仅不无裨益，而且还颇有意趣。规模略具，中国法学，于焉萌芽。

其慕义而贡献，则接之以礼让，羁縻不绝，使曲在彼，盖圣王制御蛮夷之常道也。百多年来，学术界的争议也是不绝如缕，迄今未消。

‘{25}519,521而在当时文坛有一定影响的文官董文涣拟对联，直斥之为事鬼：譬而同之焉能事鬼，丧斯文也何以服人。我国宪法已经明确规定了宗教信仰自由，实践中这种自由也得到了较好的保障，但这种实践却往往遭到一些人以西方理论为依据的质疑。

{19}277王韬在咸丰九年（1859）年与蒋剑人议论时，还认为西国政体之大谬者，曰男女并嗣也，君民同治也，政教一体也。由于没有主体性，无论是我们上文所言之异域法律资源的中国表达，还是外国法学的汉语文本，都是以单向度的知识传输作为目的的，而且讲述这些法学的学者时常假定了听者的对面存在。到了十九世纪末，情况大变。但不管怎么样，人们还是认识到单纯依靠文本的隔靴搔痒的不足，于是，或经东洋中转，或者径赴西洋，官商考察与学生留学开始蔚然成风。而如果我们能够斗胆问一问：为什么不能对西方法治及其理论进行改造和升级，打造中国的升级版？为什么我们就没有在实践和理论上超越西方的可能？难道我辛辛苦苦学习西方，这所有的努力都是变得和西方一样吗？也许大家就会有一些不同的体悟。而晚晴的内政之腐败与外交之失败，更使得当时朝野弥漫着浓郁的失败主义与绝望情绪。

而且在事实上，法学精英们所引介的这套西方先进理论，也只是在理论上获得了人们的接受而已。[5]关于中国古代对夷狄的认识，参见冯客：《近代中国之种族观念》，杨立华译，江苏人民出版社1999年版，第4-17页。

传教士李提摩太募集巨款，到华北放赈救灾，当地灾民感激不已，但对他的称呼却是令人尴尬不已，曰：鬼子大人。尤其是十年文革，宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。

上至天子，下至庶民，对其都可以不屑一顾。{2}267但在法学界，知识分子并未放弃其智识努力，是年春，就在历史洪流稍稍间歇的短暂时刻，一度中断的《法学会杂志》复刊，七十三岁高龄的沈家本应邀欣然为之作序。

因此，应反对自以为真理在握的武断与傲慢，反对以宗教为借口对他国内政的干预，摆脱内在的和外来的干预，真正实现我国宪法所确立的宗教信仰自由，而不是抱着几本洋教材，生硬地鼓吹西方的宗教自由。甲午败于蕞尔小国日本之后，今之言政者，莫不范于日本之制。碰巧的是，西方大学区往往多在富人区，每多香雾云鬟、觥筹交错甚至灯红酒绿，自然晓风残月，令人留恋。军机无远略，诱佳弟子拜异类为师。

想想也是，当非洲还在与大猩猩为伍，美洲还在迷恋巫术，欧洲还在遍布宗教屠杀、火烧异端、小国征伐、黑死病和鼠疫肆虐、江湖豪客还在与王室合伙到加勒比海或者神马海当海盗时，整整数千年里，在整个蓝色的星球上，只有黄河流域和长江流域的中国，闪烁着最耀眼的文明之光。而且，中国人理解的宗教主要是佛教和道教，它们与西方传来的基督教及国外伊斯兰教等一神教有很大不同，最大的特点就是中国的宗教几乎不具有排斥性，很少会有异端或对异端的迫害。

对于那些虽然负箧远游但也因此得享自由感觉海阔天空的中国学生学者而言，即便回国了，多年后也成为美好的回忆和重要的资历，如果再有红袖添香的罗曼蒂克故事，更是美得痒到心肝里。[5] 而且这种心态的流风所及，直到20世纪中期中国共产党建立中华人民共和国政权之后，还一度非常流行。

必须以扎实的实证研究和翔实的比较研究，将中国和西方都弄清了、弄懂了、弄透了，我们才能得出真正有解释力的理论。哪怕是蒙元入主，腥膻遍地的华夏黑暗时代，也能让马可波罗睁着天真的蓝眼睛咂舌不已。

如葛兆光先生所言，在近代之前，除了佛教进入中国那一次外，外来文明对于中国知识、思想与信仰世界的震撼始终不是很大。自清末变法修律以及五四运动以来，民主、自由、法治和人权就成了中国最为宏大和激动人心的词语，成为先进的、有责任的知识分子的必备武器与奋斗目标。败于西方列强还能够让人自我麻醉，但天朝的远东第一舰队竟然败于一向被看不起的东夷蕞尔小国日本，就真的不啻于给士大夫扇了一记响亮的耳光。人们故意忽视，那些服用了这些西方药方的国家却大多经济崩溃，山河破碎，社会失序，[10]并引发了美国学者所言的一个起火的世界。

{50} 如果我们不否认学习西方法律的可能性的话，那么也很难超出以上三种方式。只有如此，我们才能自己讲，讲出自己的中国法学，才能在分享西方所发明的知识、思想三百年之后，也做出我们自己法学的文明贡献。

也有不少人负笈海外，留学归国后，成为真正学贯中西的大家。而中国弱，则她就是错的，是落后的。

在看待四夷时，也不免少了尊重，多了轻蔑。转瞬间，即便从鸦片战争算起，西法东渐也已经将近两个世纪，其功其过，纷纷扰扰。